En Ecuador entre los años 2006 y 2014 se estructuró un modelo de crecimiento económico basado en la inversión pública. Todo ello fue posible gracias a un ensanchamiento importante en el tamaño del Estado. Fue así como la economía ecuatoriana consolidó su funcionamiento gracias a aumentos tanto en el gasto corriente como en el gasto en inversión y mayores regulaciones que buscaban otorgarle un mayor control al Estado sobre los distintos sectores de la sociedad.
En determinados contextos, un aumento eficiente y ordenado de la inversión estatal puede crear un efecto "crowding in", es decir, gracias al aumento del gasto en inversión pública en, por ejemplo, obras, se atrae también inversión privada.
Sin embargo, también puede darse el efecto contrario. Un aumento discrecional, arbitrario y poco eficiente en la inversión pública sumado a un entorno poco atractivo para los negocios puede generar un efecto "crowding out", es decir, expulsar inversión privada y consolidar el crecimiento basado en la inversión estatal.
El objetivo de este análisis es fundamentar y explicar cual de los dos efectos se dio en el país para el periodo propuesto.
Ingresos transitorios para el Estado
A partir del año 2004 la cotización internacional del barril de petróleo comenzó un ciclo alcista, pasando de un precio de aproximadamente $40 a superar el umbral de los $100 por barril.
Ecuador al ser un país productor y exportador de petróleo se vio muy beneficiado por este ciclo al alza en el precio del crudo, lo cual supuso unos ingresos extraordinarios para las cuentas fiscales. Todo ello sumado a la creación de nuevos impuestos en esta etapa, nos da como resultado que el Estado ecuatoriano fue el que mas vio incrementados sus ingresos fiscales en la región.
Sin embargo, dichos ingresos fueron de carácter transitorios. Para el caso de los ingresos petroleros, dependían totalmente del precio internacional al que se cotizara el barril, variable exógena fuera del control del Estado. Al tener la economía una fuerte dependencia del petróleo, en un contexto de caída del precio del barril le seguiría un periodo de contracción económica, lo que disminuiría los ingresos tributarios generando un descalce entre el nivel de gasto consolidado y los ingresos necesarios para cubrirlos.
Como podemos ver en el siguiente gráfico, el gasto del Sector Público No Financiero (SPNF) aumentó exponencialmente y muy por encima de las exportaciones petroleras:
Todo ello nos sugiere que incluso añadiendo los ingresos extraordinarios no fue suficiente para cubrir el gasto público que se había alcanzado. Como consecuencia, se incurrió en persistentes déficits fiscales cubiertos con endeudamiento público para poder costear y sostener el nivel de gasto, tal y como observamos en los siguientes gráficos:
Entonces, ¿Qué tipo de efecto se dio?
Como hemos visto, la economía ecuatoriana tenía un desequilibro muy importante: el Estado gastaba persistentemente mas de lo que era capaz de ingresar. Este hecho crea ciertas dudas acerca de la sostenibilidad del crecimiento a largo plazo y las expectativas de futuro. Todo ello sumado a la discrecionalidad en la toma de decisiones, altos costos de producción y una fuerte carga regulatoria dejaba todo servido para que se diera el efecto expulsión de la inversión privada (crowding out) tal y como se dio:
Como podemos apreciar en el gráfico anterior, a partir del año 2006 la formación bruta de capital fijo (FBKF) pública creció aceleradamente, pasando de un 4% a un 15% del PIB. En cambio, si observamos el comportamiento de la FBKF privada, podemos darnos cuenta como ésta disminuye para el mismo periodo, pasando de un 16% a un 11% del PIB.
Todo ello nos lleva a concluir que el principal motor de la economía para este periodo fue el sector público en base a unos ingresos transitorios y una deuda creciente, es decir, un modelo insostenible en el tiempo.
Comentarios
Publicar un comentario